https://www.mmobomb.com/file/2023/3/abk-netease-continuing-issues.jpg
Comme tout fan de jeux vidéo le sait maintenant, faire des affaires en Chine n’est pas exactement la chose la plus facile au monde, et comme le pays institue de plus en plus de réglementations sur le type de contenu qui peut être dans les jeux, qui peut y jouer, et quand ils peuvent être joués, cela devient progressivement plus difficile.
Pour même obtenir leur jeu dans le pays, les développeurs occidentaux doivent travailler avec une société chinoise qui s’assurera qu’ils répondent à toutes les exigences, même si cela signifie changer les éléments essentiels de leur jeu. Une entreprise avec laquelle beaucoup travaillent est TenCent, mais certaines, comme Activision Blizzard, ont plutôt un partenariat de longue date avec une autre entreprise bien connue, NetEase.
En novembre, des rapports ont commencé à circuler sur une rupture entre ces deux sociétés qui s’est développée après l’échec des négociations contractuelles. Selon les premiers rapports, Blizzard a simplement affirmé qu’ils n’étaient pas en mesure de se mettre d’accord sur « un accord pour renouveler les accords qui sont conformes au principe de fonctionnement de Blizzard ». Le communiqué de presse de Blizzard à l’époque donnait l’impression que tout était fini à ce moment-là. NetEase a également publié une déclaration qui donnait l’impression que tout cela était nouveau pour eux, déclarant qu’ils étaient désolés de l’annonce d’Activision Blizzard, mais qu’ils « devraient accepter » la décision. À partir de là, les choses se sont enchaînées vers les employés de NetEase qui travaillaient sur les jeux de Blizzard, et NetEase a finalement détruit une statue liée à World of Warcraft à leur siège.
Maintenant, il semble qu’il y ait plus dans l’histoire. (Il y en a presque toujours.) Un rapport publié par le New York Times indique qu’il se passait beaucoup plus de choses en arrière-plan, que les entreprises n’étaient pas exactement satisfaites les unes des autres depuis un moment et que la réglementation croissante de la Chine sur le L’industrie des jeux vidéo a également joué un rôle.
Selon le rapport, NetEase avait auparavant contrarié Kotick non pas avec des discussions sur la réglementation, mais avec son choix d’investissements. Le premier investissement de ce type était un investissement de 100 millions de dollars accordé à Bungie en 2018. Kotick était contrarié par cela parce que le développeur de Destiny 2 était «en retard» sur le contenu du jeu et il estimait que l’afflux supplémentaire d’argent provenant d’un autre domaine les empêcherait de faire. le travail sur un jeu qui – à l’époque – faisait partie de la bibliothèque d’Activision Blizzard. Le deuxième investissement a été dans une entreprise fondée par une personne qui avait auparavant été un employé senior d’Activision. En 2019, un accord a été conclu entre Activision et NetEase qui empêchait ce dernier d’embaucher d’anciens employés d’Activision ou d’investir dans les studios de jeux qu’ils avaient créés.
Avec ce genre de tensions au-dessus de leurs têtes, il n’est pas surprenant que les entreprises entrent dans les négociations de l’année dernière un peu irritables. Mais, comme mentionné, leurs désaccords précédents n’étaient pas les seuls problèmes dans la salle. Au même moment où tout cela se passait, la Chine avait encore resserré ses réglementations, ce qui aurait amené les dirigeants de NetEase à demander à Activision de déposer certaines informations auprès des régulateurs chinois. Activision ne voulait pas vraiment le faire.
Ils ne voulaient pas non plus mettre fin à leur accord de coentreprise actuel en faveur de la licence directe de leurs jeux à Net Ease – quelque chose d’autre que la société chinoise a demandé. Selon NetEase, cela leur permettrait de se conformer plus facilement aux réglementations chinoises sans avoir à compter sur Activision Blizzard pour obtenir de l’aide.
De plus, la proposition de Microsoft d’acheter Activision Blizzard avait été déployée. Lorsque NetEase et Activision Blizzard se sont réunis pour renouveler leur contrat, il y avait beaucoup de choses dans la salle. Et c’est là qu’intervient la « menace ».
Selon les personnes qui ont parlé au New York Times, Bobby Kotick a finalement accepté de « considérer la proposition de licence ». Il s’est également dit préoccupé par le fait que cela pourrait en fait être une mauvaise chose pour les régulateurs chinois.
Au cours de cette même conversation, qui reposait en partie sur des traducteurs, le sujet de l’examen par le gouvernement chinois de la tentative d’acquisition de Microsoft a été abordé. Selon certaines personnes présentes dans la salle, le PDG de NetEase, William Ding, a indiqué que son entreprise pourrait influencer le résultat de ces examens en fonction du déroulement des négociations enflammées. Les dirigeants d’Activision ont estimé que Ding menaçait Kotick, tandis que les dirigeants de NetEase ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de faire une menace. Au lieu de cela, ils disent que Ding essayait de souligner qu’en ne passant pas à un accord de licence, Activision allait laisser Microsoft (ou eux-mêmes si l’accord ne se concrétise pas) avoir à faire face aux mêmes problèmes.
De toute évidence, les deux parties ont quitté la table sans avoir conclu d’accord, mais, selon l’article du New York Times, Activision est revenu avec une contre-offre. La société accepterait de passer à un accord de licence si NetEase leur versait environ 500 millions de dollars à l’avance. L’idée était de protéger financièrement Activision si leurs jeux restaient bloqués dans le processus d’approbation ou s’ils étaient copiés sans leur permission. NetEase a refusé.
Note: Activision Blizzard a été inculpé par l’État de Californie pour de graves allégations de harcèlement. Le PDG Bobby Kotick aurait eu connaissance de telles actions au sein de son entreprise – et aurait fait l’objet d’allégations distinctes en 2006 et 2007 – et, aux yeux de nombreux employés, n’a pas pris les mesures adéquates. Ces allégations ont toutes été démenties par Activision Blizzard et la société mentionne une formation supplémentaire sur la diversité et l’inclusion comme exemples passés de prise au sérieux des accusations au moment où elles ont été portées.
