L'ancien artiste VFX principal d'Overwatch 2 explique pourquoi il est parti

Ce n'est probablement pas une surprise pour vous maintenant que travailler chez Activision Blizzard n'est probablement pas tout ce que vous auriez pu imaginer. Pendant LONGTEMPS, Blizzard a eu une mystique autour de lui. Des amis que j'ai qui sont allés travailler là-bas il y a des années étaient impatients de faire partie de l'équipe. La société fabriquait des jeux incroyables, souvent révolutionnaires, elle avait une excellente réputation en tant que lieu de travail, et les gens occupaient même des postes moins comparables ailleurs pour y travailler JUSTE pour pouvoir dire qu'ils « travaillaient chez Blizzard ».

De toute évidence, cette époque est révolue depuis longtemps. Cependant, le public n’a pas été informé de beaucoup de « coulisses » jusqu’à assez récemment (relativement parlant). Des poursuites judiciaires, des allégations et d’autres mauvaises nouvelles provenant d’agences gouvernementales, d’anciens et actuels employés et de la presse ont dressé un tableau très différent de ce que beaucoup soupçonnaient.

Aujourd'hui, nous entendons une autre histoire de la part de l'ancien artiste principal VFX de l'équipe 4 (l'équipe Overwatch 2).

Dans un fil de discussion sur X (anciennement Twitter), Chris Sayers explique exactement pourquoi il a quitté Activision Blizzard en novembre de l'année dernière, même s'il aimait le type de travail qu'il faisait, l'équipe avec laquelle il travaillait et la fabrication de certains de vos produits cosmétiques préférés.

Les accusations portées par Sayers vous auraient probablement surpris il y a 5 ans… aujourd'hui, probablement pas autant, malheureusement.

Selon le LinkedIn de Chris, il n'a été artiste VFX senior que pendant environ 9 mois avant d'être promu. Comme vous, il était assez surpris que cela se produise déjà. C'est une évolution de carrière assez rapide. Cependant, il ne réussira dans son nouveau rôle d'artiste principal VFX que pendant 5 mois avant de quitter complètement ABK.

Sayers allègue qu'avant la promotion, il a eu plusieurs réunions avec d'autres responsables, directeurs, personnel des ressources humaines, etc., pour définir exactement ce que la promotion impliquait en termes de responsabilité, de rémunération et pour régler tous les détails afin de garantir que tout le monde était à l’aise avec la transition.

Comme prévu, Sayers assumerait davantage de responsabilités puisque désormais (en plus de sa charge de travail actuelle), il superviserait 3 personnes, gérerait le pipeline VFX chinois et effectuerait des tâches de « direction » supplémentaires telles que la gestion des réunions et la planification.

Tous les détails étant réglés, Sayers se mit au travail.

Et il y en avait beaucoup.

Après l'annonce officielle, Sayers s'est retrouvé chargé, au cours de la première semaine de son nouveau poste, de lâcher un employé qui était un ami parce que l'employé ne retournait pas au bureau pour travailler. Sayers affirme qu'il a déclaré que l'employé attendait simplement des mesures d'adaptation, car il était le principal soignant de ses parents. Un point auquel Sayers prétend que la direction a répondu en disant « oui [laughing] nous n'allons pas faire ça pour un junior.

Sayers poursuit en disant que son augmentation n'a jamais été accordée et, bien qu'il ait accepté encore PLUS de travail supplémentaire puisque l'entreprise ne voulait pas pourvoir un poste de stagiaire, chaque fois que Sayers a remis en question cela par e-mail ou par messages Slack, il a reçu une solution évasive. Les promotions ont lieu en août, pas d'attente, nous sommes en septembre…etc.

Les choses ont atteint leur paroxysme lorsque Sayers découvre qu'il gagne moins de 50 % de ce que gagnent les autres prospects et lorsque ce point est remis en question, Sayers affirme que l'équipe RH dit qu'elle est basée sur le marché, et non sur ses pairs/position, en utilisant l'emplacement de Sayers au Royaume-Uni comme lieu de référence. qui explique l'écart salarial et affirme qu'il ne serait pas logique, sur le plan commercial, de payer Sayers plus que ce que l'entreprise était censée lui payer.

À ce stade, Sayers a terminé. Il envoie un e-mail à tout le monde pour dire que si l'augmentation de salaire n'est pas appliquée, il ne fera plus de travail supplémentaire.

Compréhensible… bon sang, même quelque chose qui, personnellement, je pense, n'aurait pas dû attendre aussi longtemps que Sayers a attendu.

Mais voici le problème.

Une réponse presque instantanée de l’entreprise, mais pas celle que l’on pourrait croire.

Au lieu de cela, Sayers accuse ABK de se retourner et de dire « quelle promotion ? ».

Oui, Sayers dit que l'entreprise a indiqué qu'il s'agissait d'un changement latéral, pas d'une promotion, et qu'aucune augmentation de salaire n'était justifiée ou promise.

Une enquête sur la plainte formelle déposée parvient à la même conclusion. Les RH et l'entreprise n'ont rien fait de mal.

Sayers, comme on pouvait s’y attendre, démissionne.

Mais ce n'est pas la fin, selon Sayers. Désormais, l'entreprise annonce qu'elle imposera une non-concurrence de 3 mois dans les documents qu'il a signés. Cela empêche effectivement Sayers de gagner un revenu pendant les 90 prochains jours, et aucun salaire d’ABK ne vient couvrir ces trois mois.

Il a été exclu des systèmes de l'entreprise en quelques minutes.

Si toutes les accusations portées par Sayers sont vraies, elles dressent certainement le tableau d’une machine d’entreprise impitoyable et je ne peux pas imaginer que beaucoup veuillent travailler longtemps à l’intérieur de ces murs.

Vérifiez fil de discussion complet sur X. Au moins, j'espère que cela a donné à Chris la possibilité d'exprimer une certaine frustration qui, j'en suis sûr, s'accumule depuis un certain temps.

Sayers est désormais l'artiste principal des effets visuels chez Anchor Point Studios, une maison de développement de jeux sous NetEase.

Nous avons contacté Activision Blizzard pour un commentaire sur ces allégations et mettrons à jour cet article si nous recevons une réponse.

Note: Activision Blizzard a été poursuivi par le Département des droits civiques de Californie, alléguant des violations de la loi californienne sur l'emploi et le logement équitable et la loi sur l'égalité de rémunération. Bobby Kotick, PDG on prétend qu'il savait sur les violations présumées au sein de son entreprise. Ces allégations ont toutes été niées par Activision Blizzard et la société cite des formations supplémentaires sur la diversité et l'inclusion comme exemples passés de prise au sérieux des accusations au moment où elles ont été formulées. Cette affaire a été réglée pour 54 millions de dollars.