https://media.mmorpg.com/images/heroes/posts/137325.jpg
Il y a un nouveau chapitre dans l’effondrement de Cendres de la création et les licenciements massifs (sans préavis légalement requis en vertu de la loi WARN) qui ont suivi. Le directeur créatif d’AoC, Steven Sharif, après avoir déclaré sur Discord qu’il y aurait un dépôt public à suivre, a maintenant poursuivi les membres du conseil d’administration d’Intrepid et la société TFE Games, qui a repris les actifs d’Ashes, prétendument dans le cadre d’un stratagème, en développant ce qu’il prétend que le conseil d’administration a fait et qui, selon lui, l’a conduit, ainsi que d’autres hauts dirigeants, à démissionner en signe de protestation.
Dans le procès Sharif contre Dawson, Ogden, Fette, Bartles, TFE Games Holdings LLC, le dossier indique que « les défendeurs du Conseil ont intentionnellement saboté Intrepid pour voler ses actifs, y compris ses actifs les plus précieux : sa propriété intellectuelle et ses secrets commerciaux ». Sharif affirme qu’un groupe de membres du conseil d’administration « a conçu et exécuté un plan visant à dépouiller Intrepid de ses actifs et à transférer ces actifs à une entité créée et contrôlée par Dawson (TFE), dont ils sont probablement également membres, et à détourner et revendiquer la propriété de la propriété intellectuelle, des secrets commerciaux et d’autres actifs d’Intrepid ».
Tout cela, affirme la poursuite, a été fait pour laisser l’entreprise avec des dettes impayées et faire faillite Intrepid, tout en consolidant le développement et les bénéfices, allant même jusqu’à potentiellement vendre le code source et les secrets commerciaux, dans le cadre du TFE. Ceci, après avoir tenté de presser Intrepid pour créer un scénario qui mènerait à des saisies. En d’autres termes, il ne s’agissait pas simplement d’un rachat, mais d’un rachat qui semblait viser à retirer la valeur de l’entreprise, au profit d’une nouvelle entité contrôlée par le conseil d’administration.
Sharif affirme qu’il s’est opposé à ces mesures, alertant un créancier garanti de premier rang du prétendu stratagème, ce qui a fait comprendre aux défendeurs que leur plan n’allait pas fonctionner. Ainsi, selon la plainte de Sharif, « ils ont licencié brusquement et injustement la quasi-totalité du personnel d’Intrepid ». Une partie de cette poursuite, affirme-t-il, réside dans le fait que les secrets commerciaux ont une valeur et un contrôle sur eux, et que la propriété intellectuelle représente cette valeur.
Derrière la poussée si rapide vers l’accès anticipé à Steam, le conseil d’administration, « contre l’avis de Sharif et d’autres hauts dirigeants », a ordonné que cette décision se produise. Et ce fut le cas le 11 décembre 2025.
Il y a également des plaintes en diffamation ici, alléguant que le conseil d’administration, en réponse à l’effondrement de l’entreprise et aux licenciements massifs, s’est engagé dans une campagne de diffamation contre Sharif, dont une partie fait référence à une série de contenus très négatifs qui ont circulé, tels que « le dépôt intentionnel d’une fausse déclaration d’entreprise indiquant le demandeur comme seul membre du conseil d’administration et le mari du demandeur, John Moore, comme directeur financier » alors que ce n’était pas le cas. Ces affirmations visaient à faire de Sharif le visage des échecs, via diverses allégations de fuites, d’escroqueries et d’allégations de fraude. Ces informations circulent, dit-il, entraînant des menaces, notamment des menaces de mort, et, par conséquent, de la peur.
Ce que Sharif recherche, à la suite des différentes parties de la poursuite, consiste à bloquer la vente de la propriété intellectuelle et des secrets commerciaux de l’AoC, à les restituer à Intrepid, à invalider toutes les demandes de saisie, ainsi qu’à divers dommages et intérêts.
Nous avons initialement repéré les réclamations du procès grâce à cette vidéo, qui présente également un récapitulatif complet du procès lui-même. Bien sûr, vous pouvez lire le procès complet, qui compte 39 pages, il y a donc beaucoup de choses là-dedans.
