Chroniques d’Elyrie les bailleurs de fonds lèvent un sourcil cette semaine sur le nouveau NDA que Soulbound Studios leur demande de signer avant de leur donner accès au test pour le jeu dérivé Royaumes d’Elyrie. C’est parce que la NDA a une clause qui renonce essentiellement aux droits des joueurs d’engager un recours collectif. Vous savez, comme celui qui existe déjà. Cela oblige également les participants à reconnaître que le studio n’a aucune obligation de publier un jeu, ce qui est également plutôt pertinent pour le procès. La partie clé de la NDA est la suivante :
« (iii) Bien que Soulbound Studios ait l’intention d’introduire une version commerciale du Jeu, vous reconnaissez que Soulbound n’a aucune obligation de publier le Jeu ou tout produit similaire.
(14) Limitation de responsabilité
(i) VOUS ACCEPTEZ QUE LA RESPONSABILITÉ DE SOULBOUND STUDIOS, DE SES FILIALES, DIRIGEANTS, ADMINISTRATEURS, EMPLOYÉS, AGENTS, REPRÉSENTANTS, PARTENAIRES, AVOCATS ET CONCÉDANTS DE LICENCE EST LIMITÉE À LA MESURE MAXIMALE AUTORISÉE DANS VOTRE JURIDICTION.
(ii) Soulbound Studios ne sera pas responsable des dommages cumulatifs en vertu du présent Accord dépassant 250,00 $.
(15) Règlement des différends
(i) Droit applicable. Cet accord a été conclu dans l’État de Washington et doit être interprété et appliqué en vertu de et est soumis à la loi fédérale américaine applicable et à la loi de l’État de Washington sans égard aux dispositions de conflit de lois de cet État.
(ii) Accord d’arbitrage. TOUT DIFFÉREND, CONTROVERSE OU RÉCLAMATION DÉCOULANT DE, RELATIVEMENT OU EN RELATION AVEC LE PRÉSENT ACCORD SERA FINALEMENT RÉSOLU PAR ARBITRAGE PAR L’AMERICAN ARBITRATION ASSOCIATION (« AAA ») DANS LE COMTÉ DE KING, WASHINGTON, RÉGIS PAR LA LOI DE L’ÉTAT DE WASHINGTON OU LA LOI FÉDÉRALE AMÉRICAINE, APPLICABLE, CONFORMÉMENT AUX RÈGLES DE L’AAA EN VIGUEUR LORSQUE LA DEMANDE D’ARBITRAGE EST DÉPOSÉE, QUI SONT INTÉGRÉES PAR RÉFÉRENCE AU PRÉSENT ACCORD. LE TRIBUNAL A LE POUVOIR DE REGLER TOUTE CONTESTATION DE SA PROPRE JURIDICTION OU DE LA VALIDITE OU DE L’OPPOSABILITE DE TOUTE PARTIE DE L’ACCORD D’ARBITRAGE. L’ARBITRE PEUT ACCORDER DES INJONCTIONS AINSI QUE DES MESURES D’ASSURANCE MONÉTAIRE ET AUTRES. LA DÉCISION DE L’ARBITRE SERA FINALE, CONCLUSIVE ET OBLIGATOIRE POUR LES PARTIES À L’ARBITRAGE. UN JUGEMENT PEUT ÊTRE ENTRÉ SUR DÉCISION DE L’ARBITRE DANS TOUT JURIDICTION COMPÉTENTE. LA PROMESSE DE CHAQUE PARTIE DE RÉSOUDRE LES RÉCLAMATIONS PAR ARBITRAGE CONFORMÉMENT AU PRÉSENT ACCORD PLUTT QUE PAR LES TRIBUNAUX EST CONSIDÉRÉE POUR LA PROMESSE SIMILAIRE DE L’AUTRE PARTIE. CETTE DISPOSITION D’ARBITRAGE SURVIVRA À LA RÉSILIATION DE CET ACCORD EN PLEINE FORCE ET EFFET.
(iii) Renonciation aux recours collectifs. LES PARTIES CONVENENT D’ARBITRER UNIQUEMENT SUR UNE BASE INDIVIDUELLE. LE PRÉSENT ACCORD N’AUTORISE PAS L’ARBITRAGE COLLECTIF OU TOUTE RÉCLAMATION INTRODUITE EN TANT QUE DEMANDEUR OU MEMBRE DU GROUPE DANS TOUTE PROCÉDURE D’ARBITRAGE COLLECTIF OU REPRÉSENTANT. LE TRIBUNAL ARBITRAL NE PEUT PAS CONSOLIDER PLUS D’UNE RÉCLAMATION D’UNE PERSONNE ET NE PEUT AUTREMENT PRÉSIDER AUCUNE FORME DE REPRÉSENTANT OU DE RECOURS COLLECTIF.
(iv) Renonciation au procès devant jury. Les parties renoncent au droit à un procès devant jury dans toute action découlant de ou liée au présent accord.
Notons ici qu’il est ne pas inhabituel pour les entreprises, même les studios de jeux, d’inclure un langage comme celui-ci dans leurs NDA et leurs conditions de service. Par exemple, les conditions de service d’Electronic Arts (je choisis au hasard) enferment les clients dans des accords d’arbitrage similaires. Zut, les joueurs de MMO se souviendront que le procès contre Trion Worlds sur ArcheÂge qui a été réglée l’année dernière reposait sur le verbiage régissant les poursuites et l’arbitrage. Nous ne disons pas que vous devriez renoncer à ces droits, notant simplement qu’il est assez courant pour les entreprises d’essayer de se protéger des consommateurs qu’elles ont lésés.
Mais dans ces circonstances particulières, étant donné qu’il existe déjà un recours collectif actif concernant cette société et son jeu Kickstarter original, cela devrait certainement vous donner une pause avant de prendre votre stylo virtuel. Alors que les joueurs sont occupés à se demander si la jurisprudence californienne sur de telles clauses d’arbitrage leur permettrait de s’appliquer à des procès préexistants, le Discord s’est consacré au procès en cours est aviser que les bailleurs de fonds ne pas signer la NDA.
Comme nous l’avons longuement couvert, en 2020, Soulbound a brusquement annoncé la fermeture du studio, la mise à pied de l’équipe et la fin du développement de Chroniques d’Elyrie grâce à un manque de fonds. Le PDG Jeromy Walsh a ensuite rétracté une grande partie de son annonce initiale, affirmant plutôt que le jeu était toujours en production avec du personnel bénévole. Mais les bailleurs de fonds qui avaient investi plus de 14 millions de dollars de fonds participatifs dans le jeu l’ont porté devant les tribunaux avec un recours collectif contre Soulbound et le processeur de paiement Xsolla. À partir de 2021, le studio maintient que COE et ses retombées Royaumes d’Elyrie sont toujours en production. La poursuite a été déposée en février et, il y a quelques semaines, les plaignants déposaient toujours des requêtes en irrecevabilité auprès du tribunal.
Lectures complémentaires :
Publicité
