Juste au moment où vous pensiez que l’actualité d’Activision-Blizzard pourrait enfin ralentir maintenant que Microsoft l’a officiellement acquis, le Wall Street Journal a encore plus à révéler : selon le WSJ, la société de jeux a conclu un accord secret de placement de produit avec un grand groupe. Fabricant d’armes américain, mettant les armes de l’entreprise dans un Appel du devoir l’entrée dans le but exprès de les commercialiser auprès des jeunes joueurs du jeu.
L’accord a apparemment pris forme il y a plus de dix ans et vient tout juste d’être révélé grâce aux récentes révélations dans l’un des nombreux procès relatifs aux armes à feu liés à la fusillade de masse de Sandy Hook en 2012. Les documents judiciaires récemment divulgués montrent clairement que Remington Arms et sa société mère ont recherché des accords avec les développeurs derrière les jeux de tir vidéo parce que leurs clients d’armes existants vieillissaient et qu’ils voulaient courtiser une base plus jeune ; ce type de marketing a été cité par les parents demandeurs de Sandy Hook comme l’une des raisons de leur procès, qu’ils ont finalement réglé avec Remington pour 73 millions de dollars.
« Avec l’urbanisation croissante et le déclin de l’accès aux zones de tir/chasse, un
Le principal moyen pour les jeunes tireurs potentiels d’entrer en contact avec des armes à feu et des munitions est le scénario de jeu virtuel », lit-on dans un mémo de Remington récemment publié ; il a en outre suggéré que les accords de jeux aideraient l’entreprise à « créer une préférence de marque parmi la prochaine génération », garantissant ainsi que la marque pourrait « gagner ». [its] une part équitable de ces jeunes consommateurs.
Activision-Blizzard était apparemment le partenaire de l’un de ces accords, puisqu’il a placé un pistolet Remington appelé Adaptive Combat Rifle en 2009. Appel du Devoir Guerre Moderne 2 et le marché chinois de 2012 Appel du devoir en ligne. Aucun argent n’a été échangé dans cet accord, et on ne sait pas exactement ce qu’ABK en a retiré, bien qu’une série de courriels entre les vice-présidents de Remington et d’autres dirigeants aient exprimé leur joie de voir que les armes étaient en train de prendre de l’ampleur auprès des joueurs ciblés.
Mais il n’y avait pas que des acclamations dans les coulisses ; une déposition pour le procès suggérait de montrer les armes dans un jeu de tir comme Guerre moderne ce n’était pas ainsi que les armes « étaient censées être représentées ». Les ventes de l’arme dans le monde réel étaient également faibles, en grande partie parce que l’arme présentait un défaut de conception majeur qui a finalement conduit à son rappel puis à son arrêt.
Et même si les dirigeants des fabricants d’armes affirment qu’ils n’avaient pas réalisé que leurs armes seraient utilisées de la même manière dans les jeux vidéo, ils étaient suffisamment conscients pour demander que leur marque soit supprimée dans les jeux PvP (où les joueurs se tiraient dessus plutôt que sur » méchants militaires »). Ici, mes collègues joueurs de MMO seront mystifiés par le révisionnisme historique, car un vice-président de Remington et le WSJ suggèrent que « les jeux en ligne dans lesquels les joueurs se tirent dessus » sont quelque chose qui n’avait pas décollé avant l’ère de Guerre moderne 2c’est-à-dire 2009.
« Le concept de lobbies en ligne où les joueurs s’affrontaient dans des ‘matchs à mort en équipe’ n’était pas familier », affirme le dirigeant cité. « Je crois que si quelqu’un avait su à l’époque ce que nous savons aujourd’hui sur l’évolution de ces jeux, les décisions auraient été différentes. »
En fait, le modèle du jeu de tir PvP multijoueur moderne était déjà bien connu et bien établi dans les années 1990 grâce à des jeux fondamentaux comme Quake, Duke Nukem 3D, Counterstrike, Tribus, Descente, Unreal, et ainsi de suite.
Selon l’avocat des familles impliquées dans le procès, d’autres documents relatifs à l’accord entre Activision et Remington devraient être publiés plus tard cette année.
Publicité
