Les vitrines ne peuvent pas mentir sur le fait que vous « achetez » des produits numériques, selon un nouveau projet de loi californien

Si un magasin de jeux en ligne indique que vous achetez un jeu, vous devez en fait l’acheter pour de bon, du moins, selon un nouveau projet de loi californien qui vient d’être adopté.

Le facture« AB 2426 », intitulé « Protection des consommateurs : publicité mensongère : produits numériques », stipule que toute entreprise vendant des produits dans l’État de Californie doit indiquer directement, clairement et de manière visible si une « licence » pour un produit numérique est achetée. S’il s’agit d’un accès révocable à un produit, il doit être décrit comme une licence. Si un utilisateur peut le télécharger à tout moment et le conserver hors ligne, cela est considéré comme un achat de produit approprié.

C’est une conséquence directe d’incidents tels que d’Ubisoft L’équipage être arrêtéavec aucun accès à aucun de ses logiciels et toutes les licences du jeu de course bien-aimé révoquées. En raison de la nature du jeu étant perpétuellement en ligne, bien qu’il soit jouable en solo, Ubisoft a désactivé les serveurs et a rendu le jeu non téléchargeable, ce qui a mis en colère les joueurs de longue date et provoqué une controverse dans l’industrie.

Le projet de loi vise à lutter contre les « fausses publicités » de ce type, en garantissant que les joueurs sachent si leur accès à de tels jeux est révocable ou temporaire, surtout lorsqu’ils ne devraient pas l’être.

« Clair », « remarquable » et séparé de tout le reste

De toute évidence, le vendeur doit inclure une « déclaration claire et visible » selon laquelle « l’achat ou l’achat du bien numérique constitue une licence ». séparé de tout autre terme et conditions. Les vendeurs ne peuvent pas vendre un licence à un bien numérique « avec les termes acheter, acheter ou tout autre terme qu’une personne raisonnable comprendrait comme conférant un intérêt de propriété sans restriction dans le bien numérique, ou parallèlement à une option de location à durée limitée ».

Les exigences ne s’appliqueront pas aux articles dotés d’une licence par abonnement (probablement comme les MMORPG), aux biens numériques gratuits ou à tout ce que vous pouvez, en fait, acheter avec un accès illimité et irrévocable et la possibilité de stocker hors ligne (ce qui est le cas). définition de « acheter », la dernière fois que nous avons vérifié).

Essentiellement? Si vous êtes en Californie, « acheter » un jeu, un film, une chanson ou quoi que ce soit doit en fait être un achat auquel vous pouvez accéder à tout moment. Autrement, ils doivent souligner qu’il s’agit d’une « licence » pour le « bien numérique ».

La bataille en cours pour les droits de propriété numérique

Un recours collectif contre Amazon a été tenté en 2021 sur ce problème précis sur Amazon Prime, bien qu’il ait été rejeté en partie parce que le plaignant principal n’avait pas (encore) fait retirer de films. En mars dernier, un autre juge fédéral examiné le casaffirmant que les arguments des plaignants avaient une certaine valeur ; le statut reste inconnu de cette affaire.

Peu de temps après, on peut soutenir que Sony a commencé le calendrier de ce projet de loi après avoir arrêté son magasin d’achat et de location de films et d’émissions. de retour en 2021. À l’époque, il était plus clair que les émissions achetées pouvaient toujours être téléchargées et regardées. Cependant, en Allemagne et en Autriche à la mi-2022, l’accès a été révoqué aux titres distribués par Studio Canal (dont titres comme Les jeux de la faim série, Apocalypse maintenantle Scie franchise, et Tous les chiens vont au paradis).

Puis à la fin de l’année dernière, Sony annoncé cela révoquerait l’accès aux titres Discovery, même si c’était je suis vite revenu.

Jacqui Irwin, membre de l’Assemblée et principal parrain du projet de loi, a déclaré au journaliste Stephen Totilo pour Fichier de jeu que la controverse sur Discovery était « l’histoire principale qui a attiré mon attention sur cette question » et que des incidents tels que la suppression par Ubisoft de l’accès à L’équipage « a en outre souligné à quel point ce problème est répandu. »

Conséquences pour les jeux – et tous les médias

Ce projet de loi constitue une étape importante vers une défense plus large des droits de propriété numérique, car cette législation ne s’applique pas seulement aux jeux vidéo, mais également à tout « bien numérique » fixe implicitement acheté, y compris les livres, les émissions, la musique, etc. Cela ne force pas ces services à vous inciter à acheter, mais c’est un début de prise de conscience de l’importance que les éditeurs ont dans ces affaires.

Une préoccupation possible est que ce projet de loi n’inclut pas les services de streaming, ce qui signifie que la prochaine fois, HBO/Max décidera soudainement, sans avertissement, détruire une série de spectaclesdont certains pour ne plus jamais être revuc’est toujours casher.

La même chose pourrait devenir un problème à mesure que certains éditeurs mettent également leurs opérations en ligne et se tournent vers les abonnements, les vitrines numériques et les jeux en direct. Des plates-formes telles que le Xbox Games Pass ou les collections Playstation’s Classics deviennent les principaux systèmes de distribution et, en tant que fabricants de consoles, supprimer les ports de CD physiques. Dans l’état actuel des choses, jeSi vous vous abonnez au Xbox Games Pass, par exemple, et qu’il y a un jeu disponible exclusivement sur Xbox Games Pass, Microsoft probablement se réserve le droit de le supprimer de l’existence publique (tant que cela ne provoque pas de conflit juridique avec le studio), étant donné qu’il s’agit d’un abonnement exonéré.

Le contrôle de la propriété, des téléchargements et de la propriété numérique a d’immenses conséquences pour ceux qui sont passionnés par les jeux. La Video Game History Foundation a estimé en un rapport que 87 % des jeux vidéo « classiques » jusqu’en 2009 ne sont « pas encore sortis » et sont donc « en danger critique d’extinction ». À l’heure actuelle, selon la loi, les jeux vidéo archivés, tels que ceux conservés dans les bibliothèques, ne peuvent être joués qu’en personne – le seul type de média archivé soumis à cette restriction. Le rapport affirme que l’Entertainment Software Association (ESA, comme vous la connaissez peut-être) « s’est constamment battue contre l’expansion de la préservation des jeux vidéo dans les bibliothèques et les archives ».

L’ESA est suivi sur le site du groupe de défense démocratique à but non lucratif CalMatters comme étant fermement « contre » le projet de loi sur la fausse publicité numérique récemment adopté.

Même au-delà des problèmes évidents et récents liés aux vitrines numériques, l’accès aux titres « en ligne » a toujours été un problème en constante évolution. Les amateurs du genre MMORPG se battent toujours pour conserver leurs favoris en ligne, allant jusqu’à lancer des serveurs privés, avec un accueil mitigé de la part des éditeurs.

Cependant, les MMORPG et les jeux en direct sont généralement plus transparents sur le fait que ces achats constituent une « licence » en termes et conditions, en particulier compte tenu de la possibilité d’interdire des joueurs ou simplement de fermer complètement le support. Ce projet de loi oblige essentiellement tous les jeux à être de la même manière, voire plus, transparents en ce qui concerne la licence.