Le procès Epic contre Apple est terminé et nous attendons maintenant. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a entendu lundi les plaidoiries des deux parties et a déclaré qu’elle espérait rendre une décision d’ici la mi-août, même si cela pourrait prendre plus de temps, compte tenu de la quantité importante de paperasse générée par l’affaire.
À la fin de la semaine dernière, le PDG d’Epic, Tim Sweeney, et le PDG d’Apple, Tim Cook, ont pris la barre des témoins et hier, les avocats des deux parties ont conclu leurs arguments. Ni l’un ni l’autre n’a fourni quoi que ce soit qui puisse être considéré comme substantiel au-delà des déclarations qui ont déjà été entendues – dans certains cas, depuis plus de neuf mois maintenant. Epic affirme qu’Apple opère un monopole dans le «jardin clos» de l’App Store, tandis qu’Apple prétend être un «suzerain bienveillant» et que les mesures qu’il met en place – et les frais de 30% qu’il facture – sont à l’avantage des utilisateurs et les développeurs.
Le juge Gonzalez Rogers a émis des commentaires intéressants sur certains des témoignages, comme l’a rapporté CNN. Elle a dit à Apple que «s’il y avait une vraie concurrence, ce nombre [30%] déménagerait et il ne l’a pas fait », ce à quoi Apple a répondu en disant qu’il avait réduit ses commissions à plusieurs reprises, comme pour les petites entreprises. Le juge a également réfléchi aux «restrictions potentielles qu’elle pourrait imposer à Apple en vertu de la loi californienne».
Le juge a également déclaré à Epic que la société lui demandait essentiellement de changer le modèle commercial d’Apple, une décision sans analogue exact, bien qu’Epic ait proposé quelques cas similaires. «C’est une étape assez importante que les tribunaux n’ont pas franchie», a-t-elle déclaré, et cela représenterait, selon les termes de CNN, «une rupture sérieuse avec l’histoire.
Alors maintenant, nous attendons, potentiellement trois mois ou plus. Sur la base de son interrogatoire pointu des deux côtés, je pense que le juge Gonzalez Rogers va trouver un terrain d’entente entre les deux parties qui ne rendra probablement pas l’un ou l’autre particulièrement heureux. Cela dit, si une partie est considérée comme ayant «gagné» l’affaire, je pense qu’Apple détient un léger avantage, car le juge n’est probablement pas susceptible d’essayer de renverser le modèle commercial d’une entreprise privée sans preuve majeure d’actes répréhensibles, ce qui n’apparaît pas qu’Epic a fourni.
