Jeux épiques contre. Le procès Apple se termine avec le témoignage de Tim Cook et les remarques de clôture

https://cdn.mmos.com/wp-content/uploads/2020/08/epic-games-apple-banner.jpg

bannière de pomme de jeux épiquesNous sommes maintenant entrés dans la dernière ligne droite de l’essai historique Epic Games contre Apple. La semaine dernière, le PDG d’Apple, Tim Cook, a pris la parole pour répondre aux questions sur les politiques, la conservation et les bénéfices de l’App Store, a rapporté Gamasutra. Cook a également été invité à commenter le témoignage du témoin expert d’Epic qui a calculé que l’App Store avait enregistré une marge bénéficiaire de 78% en 2019.

Cook a donné une réponse vague lorsqu’il a été interrogé sur les bénéfices d’Apple sur l’App Store, arguant que la société ne calcule pas le total des revenus et des bénéfices des divisions individuelles, ce qui rendrait difficile de dire combien l’App Store gagne réellement. Cook, cependant, a déclaré qu’il était convaincu que l’App Store était rentable malgré le manque de données concrètes pour le sauvegarder.

«J’ai une idée, si vous voulez», dit-il.

On a également demandé à Cook si les achats intégrés représentaient la majorité des revenus de l’App Store, ce à quoi il a répondu: «Je pense que oui.»

Selon GamesIndustry.biz, les deux parties ont également présenté leurs arguments de clôture plus tôt cette semaine en commençant par l’avocat d’Epic, Gary Bornstein, qui a reconnu l’importance de l’affaire et l’effet durable qu’elle aura sur l’industrie des jeux mobiles.

« Epic reconnaît qu’il s’agit d’un cas important, qu’il existe un ensemble de comportements importants et qu’un remède … du type qu’Epic a demandé serait important et significatif », a déclaré Bornstein. « Mais c’est parce que le problème affecte un si grand nombre de consommateurs, un si grand nombre de développeurs, et persiste depuis si longtemps. »

«Remédier à cette conduite est nécessairement un effort et un exercice plus robustes que votre injonction habituelle, car la conduite et le préjudice sont plus sévères que ce que le tribunal aurait généralement à subir», a-t-il ajouté.

Le conseiller juridique d’Apple, Richard Doren, a répondu en soulignant que l’objectif d’Apple est de faire comprendre au tribunal l’étendue de ce que demande Epic et comment ajouter une structure de paiement direct, modifier la commission IAP et ouvrir l’iOS aux plateformes de distribution d’applications tierces affectera négativement les clients d’Apple, la communauté des développeurs et l’entreprise elle-même.

«Epic parle des deux côtés de sa bouche à ce sujet [case], lorsque l’impact, les résultats et la façon dont cela se déroulera, les impraticabilité, sont évidents et simples », a déclaré Doren. «La loi protège l’incompatibilité technologique comme proconcurrentielle. C’est ainsi que les consommateurs ont le choix … »

«Le modèle commercial d’Apple a été développé bien avant d’avoir tout ce que quiconque envisageait comme puissance de marché, il a bien servi ses clients et ses développeurs, et Epic tente maintenant de [change this] sans aucune … indication quant à l’impact de cette attaque », a-t-il conclu.

Bornstein a contré la position d’Apple dans ses remarques finales, en disant: «En fin de compte, ce que je continue d’entendre comme thème d’Apple est:« Nous faisons du très bon travail, votre honneur. S’il vous plaît, laissez-nous continuer à faire du très bon travail. Il y a cette nuance de «Nous sommes le bon gars. Nous sommes le maître bienveillant de cet écosystème. Continuons à le faire sans concurrence parce que ça a bien fonctionné jusqu’à présent. Ce n’est pas une défense en vertu des lois antitrust. La concurrence est ce qui est censé guider l’excellence, et non pas simplement notre confiance qu’Apple sera excellente à elle seule. »