https://media.mmorpg.com/images/heroes/posts/138049.jpg
L’ère du jeu blockchain n’est pas morte à cause de la blockchain. Il est mort parce que les gens qui construisaient ces jeux ont oublié qu’ils étaient censés créer des jeux. Il n’a jamais été controversé de dire cela, c’était dans l’ensemble exactement ce que disaient les joueurs alors que les NFT sortaient des étagères virtuelles il y a à peine 4 ans.
Mais la distinction entre cet échec est importante. Il est facile de regarder le cimetière des titres NFT, des plates-formes métaverses et des expériences de jeu pour gagner et de conclure que la technologie et l’infrastructure elles-mêmes étaient le problème. Mais la technologie n’a jamais vraiment été la question. Le fait est qu’un concept véritablement nouveau a décollé, les investisseurs et les développeurs ont flairé l’argent sur les marchés virtuels, et l’ensemble de l’entreprise est passée de « comment donner envie aux gens de jouer à quelque chose » à « comment extraire le maximum de valeur de cette mode avant qu’elle ne refroidisse ». Beaucoup d’entre eux l’ont extrait. Puis, comme prévu, le marché s’est refroidi.
Axie Infini est le récit édifiant canonique. À son apogée fin 2021, le jeu comptait 2,7 millions d’utilisateurs actifs quotidiens, un développeur évalué à environ 3 milliards de dollars et des joueurs aux Philippines le considérant comme une principale source de revenus. Le modèle jouer pour gagner semblait, brièvement, changer des vies. Ensuite, le principe même de la tokenomique pour les jeux s’est effondré sous son propre poids. Les joueurs encaissaient plus rapidement que le système ne pouvait le supporter, et cela après que des piratages aient retiré des millions des coffres. Nous voyons maintenant que la valeur de la monnaie du jeu, SLP, a chuté de plus de 95 %, et en quelques mois, les utilisateurs actifs quotidiens ont chuté d’environ 90 %.
Le jeu existe toujours, techniquement. Mais le rêve d’une économie de joueurs autonome basée sur les récompenses de la blockchain n’a pas survécu au contact avec l’offre et la demande de base. Sky Mavis a tenté de ressusciter une partie de cette popularité avec son prochain jeu, le « prochain » MMO. Axie Infinity : l’héritage d’Altia mais il est difficile de déterminer si et quand cela sortira.
Ensuite, nous avons le cas de Blankos Fête de quartier qui avait un mode d’échec différent et, sans doute, plus frustrant. Mythical Games a construit quelque chose avec un véritable mérite créatif qui était réellement jouable. L’esthétique des jouets en vinyle fonctionnait et les objets de collection étaient souvent vendus. Les niveaux créés par les joueurs étaient du véritable contenu créé dans Minecraft-comme des moyens durables sans la participation des développeurs. Les collaborations de marques avec Burberry et Deadmau5 se sont vendues en quelques secondes.
Et puis, en décembre 2023, le studio a complètement arrêté la version PC avec moins d’une semaine de préavis, passant au mobile – ce qui ne s’est pas encore concrétisé. Les joueurs qui avaient dépensé 300 $ ou plus en NFT à tirage limité ont vu la valeur de leurs « actifs » chuter, comme on pouvait s’y attendre. Le promis Blankos Mobile n’a toujours pas été lancé au moment d’écrire ces lignes, et il est difficile de dire s’il le sera un jour. Quel que soit le potentiel légitime du jeu, il a été sacrifié sur l’autel d’un public perçu plus large bien après la fin de la mode. Il ne serait pas surprenant que Blancos vient de disparaître dans l’obscurité à ce stade.
Le bac à sable, l’énorme métaverse investi par le studio AAA est toujours techniquement opérationnel, mais il est difficile de le décrire comme florissant. Le jeton SAND est en baisse d’environ 97 % par rapport à son sommet historique. Les terrains virtuels vendus pour l’équivalent de milliers de dollars se négocient désormais à une fraction de ce montant. Les fondateurs de la plate-forme se sont retirés des opérations quotidiennes en raison de réductions de personnel, et la stratégie de pivot implique une rampe de lancement de pièces de monnaie. Cette phrase à elle seule vous dit l’essentiel de ce que vous devez savoir, mais si l’on considère le nombre de grands studios qui ont investi dans la création de contenu dans Le bac à sable, comme Square Enix, cela montre à quelle fréquence les entreprises sont prêtes à prendre le train en marche avec d’énormes investissements pour gagner rapidement de l’argent.
Ensuite, il y a Meta. Mark Zuckerberg a rebaptisé une entreprise entière autour du métaverse, a brûlé des milliards et a livré Mondes Horizonune plate-forme si vide mais qui fonctionnait toujours uniquement grâce à l’orgueil. La division Reality Labs de Meta a enregistré des pertes d’exploitation cumulées dépassant 83 milliards de dollars jusqu’en 2025. Au moment où les résultats du troisième trimestre 2024 sont arrivés, les dirigeants auraient complètement cessé d’utiliser le mot « métaverse ». C’est tout un recul par rapport à « la prochaine frontière ». Et c’est en fait assez triste que le Métavers ait attelé son poney à un navire en perdition plutôt qu’à un Sentier de l’Oregon wagon, parce qu’au moins c’était un peu drôle quand tu mourais de dysenterie dans le wagon. C’était tout simplement triste de voir combien d’argent était investi dans une plateforme qui ne parvenait pas à comprendre ce que voulaient les joueurs.
Et finalement nous arrivons à Épée de braise, qui est la blessure la plus fraîche. Bright Star Studios a levé plus de 11 millions de dollars, vendu 40 000 NFT de terrains virtuels, a fait la promotion d’un MMORPG ambitieux pendant sept ans, a lancé une version à accès anticipé en décembre 2024 que les joueurs ont qualifiée de semi-finie et creuse, et a tout arrêté en mai 2025. Les joueurs qui ont dépensé des milliers de dollars en terrain virtuel n’ont jamais (ou à peine) pu l’utiliser. Le jeton EMBER s’est effondré à une capitalisation boursière d’environ 80 000 $. Certains joueurs appelaient cela un tirage de tapis. Le studio a qualifié cela de problème de financement.
La distinction est une question d’intention et non de résultat. Et le plus triste, c’est que je connaissais personnellement les développeurs, ayant passé du temps avec eux dans leur studio. Je crois sincèrement qu’ils avaient de bonnes intentions et une équipe compétente, mais l’intégralité de leur monétisation était basée sur une idée de validation de principe que peu de jeux ont jamais concrétisée.
La malheureuse réalité dans tout cela n’est pas que les NFT et la blockchain sont intrinsèquement de mauvais outils pour les jeux (même s’il y a lieu de démontrer qu’ils le sont). Lorsque le jeu pour gagner a explosé, les studios se sont précipités pour intégrer la tokenomics à tout ce qu’ils construisaient, ou ont construit des jeux entièrement autour de la tokenomics, et ont appelé cela innovation. Les joueurs ont été recrutés non pas en tant que public mais en tant qu’investisseurs et liquidités. Dès que le marché a bougé, les acteurs se sont retrouvés bloqués.
Vous ne pouvez pas raccourcir la partie où vous créez quelque chose qui vaut la peine d’être joué. Les studios qui ont obtenu ce résultat sont toujours en activité, même s’ils sont rares et, dans certains cas, survivent à peine. Ceux qui ne l’ont pas été sont une note de mise en garde, et leurs joueurs se retrouvent avec des jetons sans valeur et des captures d’écran de terrains sur lesquels ils n’ont jamais pu se tenir. Ce n’est probablement pas la dernière fois que nous entendrons parler du Web3, des NFT, de la Blockchain et de Tokenomics. Il est toujours là, caché sous la montagne de transactions quotidiennes Ethereum et Bitcoin. Mais il faudra peut-être beaucoup de temps avant que nous commencions à entendre parler de nouveaux investissements de studios de jeux dans l’infrastructure et le modèle de monétisation.
